Tuchtbode — Week 35 2026

1. INLEIDING

Welkom bij de Tuchtbode, de nieuwsbrief die beoogt bij te dragen aan het lerend vermogen van het medisch tuchtrecht. Ook deze week analyseren we een reeks uitspraken om zorgprofessionals inzicht te geven in actuele tuchtrechtelijke thema’s. In deze editie komen onder meer het belang van tijdige diagnostische heroverweging, zorgvuldige communicatie en de gevolgen van een gebrek aan professionele reflectie aan bod.

2. HOOFDPUNTEN & TRENDS

• Verschillende uitspraken benadrukken het belang van tijdige heroverweging van een werkdiagnose wanneer klachten aanhouden of er alarmsignalen zijn.
• Zorgvuldige communicatie en informatievoorziening, inclusief duidelijke uitleg over de eigen hoedanigheid en het nakomen van toezeggingen, blijft een centraal thema.
• Bij herhaaldelijk onzorgvuldig handelen en een gebrek aan reflectie legt het tuchtcollege zwaardere maatregelen op, waaronder voorwaardelijke schorsing en doorhaling.

3. STATISTIEKEN

• Totaal aantal zaken deze week: 15
• Aantal zaken per beroepsgroep:
  • Huisarts: 8
  • Arts: 1
  • Bedrijfsarts: 1
  • Gezondheidszorgpsycholoog: 1
  • Psychiater: 1
  • Dermatoloog: 1
  • Anesthesioloog: 1
• Aantal zaken waarin een maatregel is opgelegd: 6

4. MEEST ILLUSTRATIEVE ZAKEN

Zaken in eerste aanleg (regionale tuchtcolleges)

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:206

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_206

• Beroepsgroep: huisarts
• Kern van het verwijt: De huisarts bleef te lang uitgaan van de werkdiagnose ‘aspecifieke mictieklachten’, ondanks aanhoudende pijn en de aanwezigheid van erytrocyten in de urine.
• Citaat: “Het college concludeert dat de huisarts te lang is blijven uitgaan van de aanvankelijke werkdiagnose aspecifieke mictieklachten, daar waar er meerdere signalen waren die tot een heroverweging daarvan hadden moeten leiden.”
• Uitspraak en maatregel: deels gegrond, waarschuwing
• Korte motivering: Het college oordeelde dat het urineonderzoek na enkele weken herhaald had moeten worden en dat een urinesedimentbepaling aangewezen was. De werkdiagnose was daarmee gebaseerd op onvolledig onderzoek.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
  • Heroverweeg tijdig de werkdiagnose bij aanhoudende of verergerende klachten.
  • Verricht aanvullend onderzoek bij alarmsignalen zoals erytrocyten in urine in combinatie met pijn.

ECLI:NL:TGZRSHE:2026:152

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_152

• Beroepsgroep: arts (onder supervisie van een bedrijfsarts)
• Kern van het verwijt: De arts informeerde klaagster niet over zijn hoedanigheid en kwam een toezegging niet na dat zij eerst inzage in haar FML zou krijgen voordat deze naar de werkgever werd gestuurd.
• Uitspraak en maatregel: gegrond, berisping
• Korte motivering: Het college vond dat verweerder heel basale essentiële zaken niet goed had uitgevoerd, een belangrijke toezegging niet nakwam, onvoldoende reflectie toonde en zich niet toetsbaar opstelde.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
  • Informeer de patiënt of cliënt altijd duidelijk over je hoedanigheid en rol.
  • Kom toezeggingen over inzage in documenten vóór verzending aan derden na.
  • Stel je toetsbaar op en reflecteer op je eigen handelen.

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:204

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_204

• Beroepsgroep: dermatoloog
• Kern van het verwijt: De dermatoloog informeerde klaagster voorafgaand aan een behandeling met botulinetoxine onvoldoende, beëindigde de behandelrelatie zonder gewichtige reden en zonder zorgvuldigheid, handelde onzorgvuldig bij de verslaglegging en schoot tekort in de communicatie over de klachtenafhandeling en het BIG-registratienummer.
• Uitspraak en maatregel: grotendeels gegrond, voorwaardelijke schorsing van zes maanden
• Korte motivering: Gelet op de ernst en samenhang van de gegrond bevonden klachtonderdelen, het ontbreken van inzicht in eigen handelen en een eerder opgelegde berisping, achtte het college een voorwaardelijke schorsing passend.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
  • Zorg voor volledige en begrijpelijke informatieverstrekking voorafgaand aan een behandeling (informed consent).
  • Beëindig een behandelrelatie uitsluitend met een gewichtige reden en met inachtneming van de geldende zorgvuldigheidseisen.
  • Houd een nauwkeurig en volledig medisch dossier bij.
  • Communiceer helder over de klachtenprocedure en je BIG-registratienummer.

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:205

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_205

• Beroepsgroep: huisarts
• Kern van het verwijt: De huisarts probeerde patiënten actief te weerhouden van COVID-19-vaccinatie door ongevraagd eenzijdige, ongenuanceerde en onjuiste informatie te verstrekken en wierp met een informed consent-formulier ten onrechte een drempel op voor wie zich wel wilde laten vaccineren.
• Uitspraak en maatregel: gegrond, onvoorwaardelijke doorhaling van de inschrijving in het BIG-register
• Korte motivering: Het college baseerde de zwaarste maatregel op de ernst van de gedragingen en de onwrikbaarheid van de ideeën van de huisarts.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
  • Verstrek altijd objectieve, evenwichtige en medisch juiste informatie.
  • Oefen geen ongepaste druk uit op patiënten bij het maken van medische keuzes.
  • Respecteer de professionele grenzen van je rol als arts.

Beroepen (Centraal Tuchtcollege)

ECLI:NL:TGZCTG:2026:175

https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_175

• Beroepsgroep: huisarts
• Kern van het verwijt: De huisarts zou bij een kind met oorpijn en hoofdpijn niet tijdig een hersenvliesontsteking hebben herkend en haar niet hebben verwezen; dezelfde avond bleek na verwijzing via de HAP sprake van meningitis.
• Uitspraak en maatregel: ongegrond (zowel in eerste aanleg als in beroep)
• Korte motivering: De huisarts had adequaat onderzoek verricht, overlegd met een kinderarts en zag op basis van de bevindingen geen aanleiding voor verwijzing. Het Centraal Tuchtcollege onderschreef dat oordeel.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
  • Adequaat onderzoek en laagdrempelig overleg met een specialist kunnen volstaan, ook als later een ernstige diagnose wordt gesteld.
  • Het tuchtrecht toetst niet met de wijsheid achteraf, maar beoordeelt of het handelen op het moment zelf aan de professionele standaard voldeed.

5. CONCLUSIE

Deze week onderstreept het tuchtrecht het belang van een actieve, heroverwegende houding bij aanhoudende klachten en van zorgvuldige communicatie over rol, toezeggingen en informatie. Tegelijkertijd laten de uitspraken zien dat het tuchtcollege grenzen stelt aan de verantwoordelijkheid van zorgverleners en niet met terugwerkende kracht oordeelt. Waar sprake is van herhaald onzorgvuldig handelen en een gebrek aan reflectie, schuwt het college zware maatregelen niet.