[ { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:187 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8637", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2026:187", "date": "31-07-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een longarts. Het is voor klaagster buitengewoon\n ingrijpend dat achteraf blijkt dat wel sprake was een kwaadaardige uitzaaiing. Dit\n maakt echter de afwegingen en beoordeling gedurende het behandeltraject van klaagster,\n met de gegevens die toen bekend waren, niet verkeerd. Het college komt daarom tot\n de conclusie dat de longarts heeft gehandeld conform de professionele standaard en\n dat de behandeling en controle van klaagster niet onzorgvuldig is geweest." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRAMS:2026:188 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8638", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRAMS:2026:188", "date": "31-07-2026", "description": "Kennelijk ongegronde klacht tegen een longarts. Het is voor klaagster buitengewoon\n ingrijpend dat achteraf blijkt dat wel sprake was een kwaadaardige uitzaaiing. Dit\n maakt echter de afwegingen en beoordeling op het moment dat deze werd gedaan en met\n de gegevens die toen bekend waren, niet verkeerd. De longarts heeft op basis van wat\n er toen bekend was en met de CT-uitslagen van dat moment op goede gronden kunnen overwegen\n dat de situatie van klaagster stabiel was. Volgens de geldende behandelprotocollen\n was het daarom op dat moment standaard beleid om klaagster met een interval van zes\n maanden weer terug te zien." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRZWO:2026:122 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/9063", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2026:122", "date": "29-07-2026", "description": "Ongegronde klacht van een nabestaande van een patiënt tegen een MDL-arts. Bij de behandeling\n patiënt werd uitgegaan van galwegkanker. Klaagster verwijt de MDL-arts dat onvoldoende\n onderzoek werd gedaan naar de mogelijkheid van IgG4 gerelateerde ziekte, dat niets\n werd gedaan met de uitslag van het bevolkingsonderzoek darmkanker en dat geweigerd\n werd prednison voor te schrijven." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:134 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8277", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:134", "date": "29-07-2026", "description": "Klaagster klaagt erover dat de psychiater zich tijdens een intakegesprek onheus heeft\n gedragen tegenover haar en haar moeder. Het tuchtcollege oordeelt dat niet kan worden\n vastgesteld dat de psychiater zich onheus heeft gedragen, omdat de verklaringen van\n partijen daarover uiteenlopen en hiervoor geen bewijs is. De eerste twee klachtonderdelen\n zijn daarom ongegrond. Klaagster is niet-ontvankelijk in het derde klachtonderdeel\n over de bejegening van moeder, omdat alleen moeder daarover kan klagen." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRZWO:2026:123 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/9465", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2026:123", "date": "29-07-2026", "description": "IGJ klaagt tegen verpleegkundige over grensoverschrijdend gedrag. Verwijt dat de verpleegkundige\n (seksueel) grensoverschrijdend heeft gehandeld door tijdens de behandelrelatie privécontact\n aan te gaan met een patiënt, welk contact zij - binnen de afkoelingsperiode - heeft\n voortgezet na beëindiging van de behandelrelatie, hetgeen uiteindelijk heeft geresulteerd\n in seksueel contact. De verpleegkundige erkent het handelen. Het college verklaard\n de klacht gegrond, maatregel van een voorwaardelijke schorsing met een bijzondere\n voorwaarden." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:135 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/7971", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:135", "date": "29-07-2026", "description": "Klacht tegen een bedrijfsarts in opleiding. Ongegrond. De bedrijfsarts in opleiding\n wordt verweten dat hij het opzettelijk heeft doen voorkomen alsof klaagster zou hebben\n tegengewerkt bij de beoordeling van haar arbeidsongeschiktheid en re-integratiemogelijkheden,\n dat hij klaagster na een vertrouwensbreuk niet heeft gewezen op de mogelijkheid contact\n op te nemen met zijn supervisor en dat hij niet persoonlijk heeft gereageerd op een\n aansprakelijkheidsstelling. Het college oordeelt dat verweerder niet tuchtrechtelijk\n verwijtbaar heeft gehandeld. De rapportage over het eerste spreekuur gaf feitelijk\n juist weer dat geen contact tot stand was gekomen en dat daardoor geen beoordeling\n kon plaatsvinden. Tijdens het tweede spreekuur kon evenmin een beoordeling plaatsvinden,\n omdat uitsluitend de partner van klaagster het woord voerde en klaagster zelf niet\n aan het gesprek deelnam. Ook bestond geen verplichting om klaagster actief op de supervisor\n te wijzen en mocht verweerder het incident tijdens het reguliere supervisieoverleg\n bespreken. Ten slotte was het niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat de aansprakelijkheidsstelling\n via de advocaat van de instelling werd afgehandeld." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRSHE:2026:136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/9034", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRSHE:2026:136", "date": "29-07-2026", "description": "Klacht tegen een bedrijfsarts. Gegrond. De bedrijfsarts wordt verweten dat hij in\n een rapportage aan de werkgever van klaagster medische gegevens heeft opgenomen zonder\n haar toestemming. Het college oordeelt dat de bedrijfsarts hiermee zijn beroepsgeheim\n en geheimhoudingsplicht heeft geschonden. Hoewel de bedrijfsarts de ernst van de problematiek\n van klaagster wilde benadrukken, had hij dit moeten doen zonder medische kwalificaties\n of andere vertrouwelijke informatie te verstrekken. Het college rekent de bedrijfsarts\n aan dat hij onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld bij een kerntaak van zijn beroep\n en slechts beperkt blijk heeft gegeven van zelfreflectie op zijn handelen. De klacht\n wordt gegrond verklaard. Gelet op de ernst van de schending van het beroepsgeheim\n legt het college de maatregel van berisping op." }, { "title": "ECLI:NL:TGZRZWO:2026:117 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8883", "link": "https://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI:NL:TGZRZWO:2026:117", "date": "28-07-2026", "description": "Klacht tegen zes zorgverleners uit een ggz-instelling. De klager verweet de zorgverleners\n dat het beroepsgeheim was geschonden doordat informatie was gedeeld met de voormalig\n werkgever van klager en de politie. Het tuchtcollege heeft twee psychiaters en twee\n gz-psychologen hiervoor een waarschuwing gegeven. De klachten tegen een andere psychiater\n en een verpleegkundige werden ongegrond verklaard." } ]