Tuchtbode Nieuwsbrief – Week 21, 2026

1. INLEIDING

Welkom bij de Tuchtbode van week 21, 2026. Deze nieuwsbrief biedt een feitelijk overzicht van recent gepubliceerde medische tuchtzaken en beoogt bij te dragen aan het lerend vermogen binnen het tuchtrecht. In deze editie staan thema’s als informed consent, beroepsgeheim en zorgvuldige dossiervoering centraal, met uitspraken van zowel regionale tuchtcolleges als het Centraal Tuchtcollege.

2. HOOFDPUNTEN & TRENDS

• Informed consent blijft een terugkerend thema: meerdere zaken benadrukken dat zorgverleners voorafgaand aan een ingreep expliciet toestemming moeten verkrijgen, ook voor onderdelen die tijdens een operatie kunnen worden uitgevoerd.
• Het beroepsgeheim en de grenzen daarvan komen in diverse uitspraken aan bod, met name in situaties waarin zorgverleners informatie delen met familieleden tegen de wens van de patiënt in.
• Het niet benutten van het inzage- en correctierecht door klagers speelt een rol in de beoordeling van klachten over rapportages, waarbij dit recht in beginsel voor rekening en risico van de klager komt.

3. STATISTIEKEN

• Totaal aantal zaken deze week: 20
• Aantal zaken per beroepsgroep:
• Psychiater: 5
• Verpleegkundige: 3
• Huisarts: 2
• Specialist ouderengeneeskunde: 2
• Gynaecoloog: 1
• AIOS gynaecoloog: 1
• Fysiotherapeut: 1
• GZ-psycholoog: 1
• Klinisch psycholoog: 1
• Gezondheidspsycholoog: 1
• Verpleegkundig specialist GGZ: 1
• Psychotherapeut: 1
• Aantal zaken waarin een maatregel is opgelegd: 7 (waarvan 4 waarschuwingen, 1 berisping, 1 doorhaling, 1 voorwaardelijke doorhaling)

4. MEEST ILLUSTRATIEVE ZAKEN

Zaken in eerste aanleg (regionale tuchtcolleges)

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:113

• Beroepsgroep: Gynaecoloog
• Kern van het verwijt: De gynaecoloog verwijderde zonder specifieke toestemming van klaagster haar ovarium, terwijl daar geen medische noodzaak voor was. Ook was de verslaglegging naar de huisarts ondermaats.
• Uitspraak en maatregel: Deels gegrond; berisping.
• Motivering college: Het college oordeelt dat de mogelijkheid van gehele verwijdering van het ovarium nadrukkelijk met klaagster had moeten worden besproken. Alleen bij een medische noodzaak had de gynaecoloog zonder specifieke toestemming mogen handelen; daarvan was geen sprake.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
• Bespreek voorafgaand aan een operatie expliciet alle mogelijke scenario’s en verkrijg daarvoor afzonderlijk toestemming.
• Leg informed consent helder vast in het dossier, inclusief wat wel en niet is besproken.
• Zorg voor volledige en accurate verslaglegging richting de huisarts na een ingreep.

ECLI:NL:TGZRSHE:2026:97

• Beroepsgroep: Specialist ouderengeneeskunde
• Kern van het verwijt: Nabestaanden verwijten de specialist onder meer het weigeren van medewerking aan een second opinion en het onvoldoende bekend zijn met de patiënt.
• Uitspraak en maatregel: Gedeeltelijk gegrond; waarschuwing.
• Motivering college: In zijn rol van medebehandelaar had de specialist moeten verifiëren of een second opinion nog gewenst was. Ook had hij zich onvoldoende in het patiëntendossier verdiept. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
• Wees alert op de verschillende rollen die je als zorgverlener kunt hebben (mediator, medebehandelaar, supervisor) en handel daarnaar.
• Verifieer actief of een eerder geuite wens voor een second opinion nog steeds actueel is.
• Zorg dat je als behandelaar voldoende bekend bent met het dossier van de patiënt voordat je beslissingen neemt.

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:116

• Beroepsgroep: Psychiater (tevens geneesheer-directeur)
• Kern van het verwijt: De psychiater onderschreef het MDO-beleid om contact op te nemen met de moeder van klaagster, ondanks dat klaagster had aangegeven dit niet te willen. Er was geen sprake van een acute noodsituatie.
• Uitspraak en maatregel: Gegrond; waarschuwing.
• Motivering college: De psychiater handelde in haar rol als psychiater en niet als geneesheer-directeur. Het college past de tweede tuchtnorm toe. Er was geen noodsituatie die het delen van informatie zonder toestemming rechtvaardigde.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
• Wees je bewust van de scheiding tussen verschillende rollen (behandelaar versus geneesheer-directeur) en de bijbehorende verantwoordelijkheden.
• Deel geen patiëntinformatie met derden zonder toestemming, tenzij er sprake is van een acute noodsituatie die geen uitstel duldt.
• Documenteer de afweging rondom het doorbreken van het beroepsgeheim zorgvuldig.

ECLI:NL:TGZRSHE:2026:91

• Beroepsgroep: Specialist ouderengeneeskunde
• Kern van het verwijt: Nabestaanden klagen over spoedoverplaatsing van de patiënt naar een andere woonzorglocatie, onvoldoende informatie aan de familie en het medicatiebeleid. Er was sprake van dementie met zeer ernstig probleemgedrag.
• Uitspraak en maatregel: Ongegrond.
• Motivering college: Er was sprake van een noodsituatie waarbij de veiligheid van patiënt, medebewoners en zorgverleners gewaarborgd moest worden. De familie was meerdere keren gesproken over overplaatsing in het belang van de patiënt, maar stond daar niet voor open. Het medicatiebeleid was niet onzorgvuldig.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
• In noodsituaties mag het belang van veiligheid prevaleren boven de wensen van familie, mits goed gedocumenteerd.
• Blijf herhaaldelijk communiceren met familie, ook als zij niet openstaan voor het voorgestelde beleid.
• Leg de overwegingen rondom overplaatsing en medicatiebeleid helder vast in het dossier.

Beroepen (Centraal Tuchtcollege)

ECLI:NL:TGZCTG:2026:101

• Beroepsgroep: Verpleegkundige
• Kern van het verwijt: De verpleegkundige ging tijdens de behandelrelatie privécontact aan met een patiënt en startte aansluitend een seksuele en persoonlijke relatie. Ook deelde zij zonder noodzaak medische informatie over patiënten met een derde.
• Uitspraak en maatregel: Gegrond; voorwaardelijke doorhaling van de inschrijving in het BIG-register (in beroep verzwaard ten opzichte van de eerder opgelegde deels voorwaardelijke schorsing).
• Motivering college: Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat het beroep van de inspectie tegen de zwaarte van de maatregel slaagt. De ernst van de normschending rechtvaardigt een voorwaardelijke doorhaling.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
• Het aangaan van een persoonlijke of seksuele relatie met een patiënt tijdens of aansluitend aan de behandelrelatie is een zeer ernstige schending van de professionele grenzen.
• Deel nooit medische informatie over patiënten met derden zonder dat daarvoor een noodzaak bestaat.
• Wees je bewust dat het tuchtrecht ook na beëindiging van de behandelrelatie van toepassing kan zijn op grensoverschrijdend gedrag.

ECLI:NL:TGZCTG:2026:102

• Beroepsgroep: Verpleegkundige
• Kern van het verwijt: De verpleegkundige declareerde als bestuurder van een zorgonderneming niet-geleverde zorg, declareerde zorg die niet voor vergoeding in aanmerking kwam en voldeed niet aan de dossierplicht.
• Uitspraak en maatregel: Gegrond; doorhaling van de inschrijving in het BIG-register (beroep tegen zwaarte maatregel verworpen).
• Motivering college: Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de verpleegkundige en acht de doorhaling passend gezien de ernst van de normschendingen.
• Concrete leerpunten voor de praktijk:
• Declareer uitsluitend daadwerkelijk geleverde zorg die voor vergoeding in aanmerking komt.
• Voldoe te allen tijde aan de dossierplicht; het ontbreken van adequate dossiervoering kan bijdragen aan een zwaardere maatregel.
• Als bestuurder van een zorgonderneming draag je ook tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid voor declaratiegedrag.

5. CONCLUSIE

Deze week laat zien dat informed consent, beroepsgeheim en professionele grenzen kernwaarden blijven in het medisch tuchtrecht. Zorgverleners doen er goed aan om toestemming voor ingrepen expliciet en gedocumenteerd te verkrijgen, en terughoudend te zijn met het delen van informatie met derden zonder toestemming van de patiënt. De uitspraken van het Centraal Tuchtcollege onderstrepen dat ernstige normschendingen, zoals grensoverschrijdend gedrag en declaratiefraude, kunnen leiden tot zware maatregelen waaronder (voorwaardelijke) doorhaling.