Tuchtbode week 17 2026
==============================

1. INLEIDING  :
Welkom bij de Tuchtbode nieuwsbrief, week 17 (2026). Deze editie belicht 15 tuchtrechtelijke uitspraken, waarvan 13 in eerste aanleg en 2 beroepszaken. De nieuwsbrief draagt bij aan het lerend vermogen binnen de zorg door patronen en leerpunten uit recente beslissingen te distilleren. Deze week vallen vooral thema’s op rond dossiervoering, communicatie en de grenzen van tuchtrechtelijke aansprakelijkheid.  

---

2. HOOFDPUNTEN & TRENDS  :
• Dossiervoering als kritiek punt: Meerdere zaken tonen consequenties van onvolledige dossierregistratie, met name bij tandheelkundige behandelingen en preoperatieve informatieverstrekking.  
• Terminologie onder de loep: Het gebruik van vakjargon zoals "theatrale pijnuiting" leidde tot reflectie op taalgebruik, hoewel zonder tuchtrechtelijk gevolg.  
• Grens persoonlijke aansprakelijkheid: Bij intercollegiale conflicten of beslissingen buiten de professional om (bv. verlofregelingen) werd de klacht vaak als niet-ontvankelijk verklaard.  

---

3. STATISTIEKEN  :
• Totaal aantal zaken: 15  
• Beroepsgroepen:  
  - Huisartsen: 6  
  - Tandartsen/kaakchirurgen: 3  
  - Verzekeringsartsen/AIOS: 4  
  - Verpleegkundigen: 1  
  - GZ-psychologen: 1  
• Maatregelen opgelegd: 5 (2 waarschuwingen, 2 berispingen, 1 publicatie in BIG-register).  

---

4. MEEST ILLUSTRATIEVE ZAKEN  :

Zaken in eerste aanleg (regionale tuchtcolleges)  :
ECLI:NL:TGZRZWO:2026:60 ([Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRZWO_2026_60))  
• Beroepsgroep: Tandarts  
• Kern verwijt: Onvoldoende informatievoorziening vóór brugplaatsing en gebrekkige dossiervoering.  
• Uitspraak: Gedeeltelijk gegrond (waarschuwing).  
• Motivering: Geen dossiernotities over informatieverstrekking → risico ligt bij professional.  
• Leerpunt: Documenteer altijd mondelinge informatie én schriftelijke toestemming.  

ECLI:NL:TGZRSHE:2026:75 ([Link](https://tuchrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRSHE_2026_75))  
• Beroepsgroep: Huisarts  
• Kern verwijt: Geen inzage verleend in dossiers van minderjarige kinderen tijdens complexe scheiding.  
• Uitspraak: Ongegrond.  
• Motivering: Arts handelde conform veiligheidsrichtlijnen; communicatie was adequaat ondanks emotionele context.  
• Leerpunt: Bij conflicten tussen ouders weegt veiligheid van kinderen zwaarder dan informatieplicht naar beide ouders.  

ECLI:NL:TGZRAMS:2026:98 ([Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZRAMS_2026_98))  
• Beroepsgroep: Verzekeringsarts  
• Kern verwijt: Gebruik van "theatrale pijnuiting" in verslaglegging.  
• Uitspraak: Ongegrond.  
• Citaat: "Zij begrijpt dat het woord negatief kan overkomen en heeft zich voorgenomen de term niet meer te gebruiken."  
• Leerpunt: Vermijd stigmatiserende termen, zelfs als deze vaktechnisch correct zijn.  

Beroepen (Centraal Tuchtcollege)  :
ECLI:NL:TGZCTG:2026:83 ([Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_83))  
• Beroepsgroep: Tandarts  
• Kern verwijt: Scheve implantaten, onvoldoende onderzoek naar pijnklachten, en gebrekkige dossierregistratie.  
• Uitspraak: Gedeeltelijk gegrond (berisping + publicatie in BIG-register).  
• Motivering: Langdurig falen in dossierbeheer en late reacties op informatieverzoeken.  
• Leerpunt: Structureel dossierbeheer is essentieel; vertraging in informatieverstrekking verergert klachten.  

ECLI:NL:TGZCTG:2026:84 ([Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_84))  
• Beroepsgroep: Kaakchirurg  
• Kern verwijt: Te veel weefsel verwijderd bij liplift, afwijken van operatieplan zonder overleg.  
• Uitspraak: Gegrond (berisping).  
• Motivering: Gebrek aan transparantie over wijzigingen in het behandelplan.  
• Leerpunt: Bespreek alle procedurewijzigingen direct met de patiënt, ook bij cosmetische ingrepen.  

Atypische zaak:  
ECLI:NL:TGZCTG:2026:85 ([Link](https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2026/ECLI_NL_TGZCTG_2026_85))  
• Beroepsgroep: GZ-psycholoog  
• Kern verwijt: Geen betrokkenheid bij verlofregeling TBS-patiënt.  
• Uitspraak: Niet-ontvankelijk.  
• Motivering: Tuchtrecht vereist persoonlijke verwijtbaarheid; professional had geen rol in besluitvorming.  
• Leerpunt: Tuchtrechtelijke klachten moeten direct betrekking hebben op handelen van de professional.  

---

5. CONCLUSIE  :
Deze week onderstreept het belang van transparante communicatie en zorgvuldige dossiervoering als terugkerende leerpunten. Opvallend is dat klachten over verzekeringsgeneeskundige adviezen veelvuldig als ongegrond werden beoordeeld, mits onderbouwd met vakinhoudelijke argumenten. Tegelijk tonen de gegronde zaken dat langdurige tekortkomingen in dossierbeheer of informatie-uitwisseling wél tot maatregelen leiden. Het tuchtrecht blijkt daarbij vooral te focussen op individueel handelen, niet op organisatorische of relationele conflicten buiten de directe zorgverlening.

---
Totaal aantal zaken: 15
Archiefdatum: 26-04-2026 20:05:45