5
Zaken
52
Week
2025
Jaar
Tuchtbode Nieuwsbrief – Editie 52 2025
Welkom bij deze editie van de Tuchtbode. Deze nieuwsbrief draagt bij aan het lerend vermogen binnen het tuchtrecht door feitelijke analyse van recente uitspraken. Deze week staan vijf zaken centraal, met aandacht voor vertrouwelijkheid, verwachtingsmanagement en rapportagekwaliteit.
Hoofdpunten & Trends
Vertrouwelijkheid van gevoelige informatie: Een zaak benadrukt het belang van strikte scheiding tussen professionele informatie-uitwisseling en persoonlijke gegevens.Verwachtingenmanagement bij patiënten/cliënten: Meerdere zaken illustreren spanningen tussen patiëntverwachtingen en de professionele rol van de zorgverlener.
Rapportage en onderzoek: Kritiek op onderzoeksmethoden en verslaglegging leidt tot maatregelen bij onzorgvuldige uitvoering.
Statistieken
Totaal aantal zaken: 5Beroepsgroepen:
Bedrijfsarts: 1
Orthopedagoog-generalist: 1
Arts (in opleiding): 2
Tandarts: 1
Maatregelen opgelegd: 2 (1 waarschuwing, 1 berisping)
Meest Illustratieve Zaken
1. ECLI:NL:TGZRAMS:2025:306 (Bedrijfsarts)
Kern verwijt: Doorgeven van vertrouwelijke, gevoelige informatie aan een casemanager zonder noodzaak.Citaat: "De informatie was zeer gevoelig en ook niet nodig voor het werk van de casemanager."
Uitspraak: Gedeeltelijk gegrond – waarschuwing.
Motivering: De arts handelde onvoldoende zorgvuldig bij emotionele signalen van de patiënt en schendt vertrouwelijkheid.
Leerpunt: Evalueer altijd of informatie-uitwisseling noodzakelijk en proportioneel is, vooral bij gevoelige gegevens.
2. ECLI:NL:TGZRZWO:2025:171 (Orthopedagoog-generalist)
Kern verwijt: Onzorgvuldige uitvoering van een ouderschapsonderzoek en rapportage.Uitspraak: Grotendeels gegrond – berisping.
Motivering: Het onderzoek en rapport voldeden niet aan professionele standaarden, waardoor besluitvorming onvoldoende onderbouwd was.
Leerpunt: Zorg voor transparante onderzoeksmethoden en toets rapporten kritisch op volledigheid en neutraliteit.
3. ECLI:NL:TGZRAMS:2025:304 (Arts in opleiding tot bedrijfsarts)
Kern verwijt: Onvoldoende ondersteuning bieden bij een arbeidsconflict.Uitspraak: Kennelijk ongegrond.
Motivering: De arts handelde binnen zijn bevoegdheden; de verwachting van emotionele bevestiging lag buiten zijn rol.
Leerpunt: Maak taken en beperkingen van de eigen rol expliciet aan patiënten/cliënten duidelijk.
4. ECLI:NL:TGZRAMS:2025:305 (Arts)
Kern verwijt: Onjuiste rapportage en gebrek aan informatie over beroepsmogelijkheden.Uitspraak: Kennelijk ongegrond.
Motivering: Geen bewijs voor opzettelijk onjuiste verslaglegging; actief informeren over een supervisor is niet verplicht zonder aanleiding.
Leerpunt: Documentatie moet feitelijk en accuraat zijn, maar formele procedures hoeven niet proactief uitgelegd te worden.
Conclusie
Deze week onderstrepen de zaken het belang van duidelijke professionele grenzen en zorgvuldige informatieverwerking. Vertrouwelijkheid blijkt een kwetsbaar punt, net als het managen van patiëntverwachtingen. Een aandachtspunt voor komende weken is hoe zorgvuldigheid in diagnostiek en rapportage verder kan worden geborgd, gezien de consequenties voor besluitvorming.
De Tuchtbode blijft anonieme casussen analyseren met als enig doel: leren van tuchtrechtspraak.
Hieronder vind je een overzicht van de gepubliceerde
abstracts van alle zaken van afgelopen week
📄 Alle Zaken
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:306 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
A2025/8263
23-12-2025
Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een bedrijfsarts. De bedrijfsarts had de vertrouwelijke
informatie die klager hem had verteld, niet mogen doorgeven aan de casemanager. De
informatie was zeer gevoelig en ook niet nodig voor het werk van de casemanager. Daarnaast
is het college van oordeel dat de bedrijfsarts niet adequaat heeft geacteerd met betrekking
tot het geschil in de arbeidsrelatie. Zeker toen klager zich emotioneler ging uiten,
kon niet worden volstaan met het advies dat klager in staat was om terug te keren
naar werk. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Waarschuwing.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRZWO:2025:171 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2024/7360
23-12-2025
Klacht tegen orthopedagoog-generalist. Klager heeft samen met zijn ex-partner een
zoon. Nadat de relatie tussen klager en zijn ex-partner is beëindigd heeft verweerster
als onderdeel van een team een ouderschapsonderzoek verricht. Het traject bestond
uit ouderschapsdiagnostiek in het kader van de zorgverlening rond de omgangsregeling.
Later werd het traject uitgebreid met perspectiefonderzoek. De bevindingen van dit
onderzoek zijn neergelegd in een rapport. Klager maakt verweerster onder meer verwijten
over het door haar verrichte onderzoek en het opgestelde rapport. Het college komt
tot het oordeel dat de klacht grotendeels gegrond is en legt aan verweerster de maatregel
van berisping op.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:304 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
A2025/8619
23-12-2025
Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts, in opleiding tot bedrijfsarts. Klaagster
verwijt de arts onprofessioneel en nalatig handelen. Het college is van oordeel dat
uit de verslagen blijkt dat de arts wist wat er speelde op het werk van klaagster
en dat er gesprekken en mediation hadden plaatsgevonden. De mate van hulp en bevestiging
die klaagster van de arts verwachtte, behoort niet tot zijn taken. De arts heeft opvolging
gegeven aan de verzoeken van klaagster voor zover dit passend was binnen zijn bevoegdheden.
Alle klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRAMS:2025:305 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam
A2024/7962
23-12-2025
Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts. Klaagster heeft een consult gehad bij
de arts vanwege een beoordeling van haar arbeidsongeschiktheid. Klaagster verwijt
de arts onder meer dat zij in strijd met de waarheid heeft gerapporteerd en verzuimd
heeft om klaagster te informeren dat zij zich ook kon wenden tot haar supervisor.
Het college overweegt dat van een (opzettelijk) onjuiste rapportage niet is gebleken.
Verder bestaat er geen verplichting om cliënten actief te wijzen op de mogelijkheid
om zich te wenden tot de eindverantwoordelijke bedrijfsarts als daar geen concrete
aanleiding voor is. Alle klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond.
Bekijk volledige zaak →
ECLI:NL:TGZRZWO:2025:170 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8407
23-12-2025
Klaagster verwijt de tandarts dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld bij het verwijderen
van een tand. Volgens klaagster heeft de tandarts ten onrechte geen röntgenfoto gemaakt,
geen uitleg gegeven en geen rekening gehouden met haar spierziekte. De klacht is ongegrond.
Bekijk volledige zaak →